2024 metai

Dėl Lobistinės veiklos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 6 punkto atitikties Konstitucijos 25, 29 ir 35 straipsniams ir konstituciniam teisinės valstybės principui

LVAT 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-87-789/2024 nutarė kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu įvertinti, ar Lobistinės veiklos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 6 punktas (2021 m. sausio 1 d. įstatymo Nr. 2020-15502 redakcija) tiek, kiek jame nustatyta išimtis dėl juridinio asmens, kuris atstovauja ir (ar) vienija verslo tikslų siekiančius juridinius asmenis, ir lobistine veikla yra laikoma tokio juridinio asmens pareikšta nuomonė dėl teisėkūros, neprieštarauja Konstitucijos 25, 29 ir 35 straipsniams ir konstituciniam teisinės valstybės principui.

Su nutartimi galite susipažinti paspaudę šią nuorodą. 

Dėl Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1991 m. sausio 31 d. Nr. I-1031 nutarimo „Dėl vardų ir pavardžių rašymo Lietuvos Respublikos piliečio pase“ 2 punkto atitikties konstituciniams lygiateisiškumo ir teisinės valstybės principams

LVAT 2024 m. spalio 16 d. nutartimi norminėje administracinėje byloje Nr. eI-13-662/2024 nutarė kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu įvertinti, ar Lietuvos Respublikos Aukščiausios Tarybos 1991 m. sausio 31 d. Nr. I-1031 nutarimo „Dėl vardų ir pavardžių rašymo Lietuvos Respublikos piliečio pase“ 2 punkte (originali 1991 m. sausio 31 d. nutarimo Nr. I-1031 redakcija) įtvirtintas teisinis reguliavimas tiek, kiek juo lietuvių tautybės Lietuvos Respublikos piliečiams neįtvirtinta teisė pasirinkti jų vardą ir pavadę Lietuvos Respublikos piliečio pase rašyti tiek sugramatinta, tiek nesugramatinta forma, atitinka Konstitucijos 29 straipsnio 1 ir 2 dalis ir teisinės valstybės principą.

Su nutartimi galite susipažinti paspaudę šią nuorodą. 

Konstitucinis Teismas 2024 m. lapkričio 13 d. nutarimu atsisakė nagrinėti prašymą (su nutarimu galite susipažinti paspaudę šią nuorodą).

Dėl Farmacijos įstatymo 17 straipsnio 13 dalies atitikties Konstitucijai

LVAT 2024 m. spalio 2 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI-10-525/2024 nutarė kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 17 straipsnio 13 dalis, kuria sveikatos apsaugos ministrui pavesta nustatyti kitus reikalavimus, susijusius su lygiagrečiu importu, ir kitas lygiagretaus importo leidimo turėtojo pareigas, kartu nustatant ir tokio leidimo galiojimo panaikinimo pagrindus, neprieštarauja konstitucinio teisinės valstybės principo apimamam teisės aktų hierarchijos imperatyvui, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 2 daliai, 46 straipsnio 1 daliai.

Su nutartimi galite susipažinti paspaudę šią nuorodą. 

Konstitucinis Teismas 2024 m. lapkričio 7 d. nutarimu atsisakė nagrinėti prašymą (su nutarimu galite susipažinti paspaudę šią nuorodą).

Dėl Paramos ir labdaros fondų įstatymo 9 straipsnio 7 dalies atitikties Konstitucijai

LVAT 2024 m. birželio 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-342-520/2024 nutarė kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatymo 9 straipsnio 7 dalis (2018 m. gegužės 24 d. įstatymo Nr. XIII-1178 redakcija) ta apimtimi, kuria joje nėra išskirtas kolegialus valdymo organas, atsakingas už neliečiamajam kapitalui perduotų lėšų investavimo tvarkos (strategijos) įgyvendinimą, taip pat už neliečiamąjį kapitalą sudarančių lėšų investavimo ir valdymo tikslų pasiekimą, kurio nariams yra keliami specialūs reputacijos, išsilavinimo, kvalifikacijos ir patirties reikalavimai, nurodyti šio įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje, arba nėra nustatyta, jog tokio kolegialaus valdymo organo nariais gali būti dalininko (fizinio asmens) pasiūlyti asmenys, kurie nėra fondo dalininkai, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui ir 46 straipsniui ir konstituciniam teisinės valstybės principui.

Su nutartimi galite susipažinti paspaudę šią nuorodą. 

Konstitucinis Teismas 2024 m. liepos 4 d. sprendimu grąžino prašymą pareiškėjui (su sprendimu galite susipažinti paspaudę šią nuorodą).

Dėl Rinkimų kodekso 11 straipsnio 1 dalies 1 punkto atitikties Konstitucijai

LVAT 2024 m. gegužės 11 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eR-26-822/2024 nutarė kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso 11 straipsnio 1 dalies 1 punktas (2023 m. spalio 10 d. konstitucinio įstatymo Nr. XIV-2186 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. spalio 26 d., TAR, 2023, Nr. 2023-20810) tiek, kiek jame nustatyta, kad asmuo negali būti renkamas, kai jis yra nebaigęs atlikti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 4 daliai, 34 straipsnio 2 daliai, 56 straipsnio 2 daliai, 109 straipsnio 1 daliai ir konstituciniam teisinės valstybės principui.

Su nutartimi galite susipažinti paspaudę šią nuorodą. 

Konstitucinis Teismas 2025 m. vasario 6 d. nutarime pripažino, kad Rinkimų kodekso 11 straipsnio 1 dalies 1 punktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Su nutarimu galite susipažinti paspaudę šią nuorodą.

LVAT galutinai ginčą išnagrinėjo 2025 m. kovo 26 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eR-1-822/2025

Su sprendimu galite susipažinti paspaudę šią nuorodą.

Dėl Administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 2 dalies atitikties Konstitucijai

LVAT 2024 m. kovo 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eP-1-502/2024 nutarė kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 2 dalis ta apimtimi, kiek joje nenustatyta galimybė atnaujinti administracinės bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesą, tais atvejais, kai pirmosios instancijos teismo sprendime (nutartyje) yra padaryta aiški proceso teisės normos taikymo klaida, kuri galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą sprendimą (nutartį), ir sprendimas (nutartis) nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 109 straipsnio 1 daliai.

Su nutartimi galite susipažinti paspaudę šią nuorodą. 

Konstitucinis Teismas 2024 m. lapkričio 7 d. nutarime pripažino, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 2 dalis tiek, kiek joje nenustatyta galimybė atnaujinti bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, proceso, kai byla išnagrinėta nesant nors vieno iš proceso dalyvių, kuriam nepranešta apie teismo posėdį ir nebėra galimybės apskųsti tokio sprendimo (nutarties), prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniams teisinės valstybės, teisingumo principams.

Su nutarimu galite susipažinti paspaudę šią nuorodą.

LVAT galutinai ginčą išnagrinėjo 2025 m. vasario 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eP-1-502/2025

Su nutartimi galite susipažinti paspaudę šią nuorodą.