Naujienos

Asmens duomenų apsauga, asmens duomenų tikslumo principo pažeidimas: Inspekcija administracinę baudą paskyrė ir jos dydį nustatė atsižvelgusi į visas reikšmingas aplinkybes bei laikydamasi BDAR nustatytų baudos skyrimo taisyklių.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2024 m. birželio 12 d. priėmė nutartį administracinėje byloje, kurioje ginčas kilo dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (Inspekcija) sprendimo, kuriuo savivaldybės įmonei „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ (VASA) buvo skirta 12 000 Eur administracinė bauda už tai, kad tvarkydamas asmeniui priklausančio nekilnojamojo turto duomenis, neužtikrino duomenų tikslumo ir pažeidė Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (BDAR) nuostatas.

Inspekcija priėmė sprendimą ir skyrė baudą VASA, išnagrinėjusi asmens skundą dėl to, kad VASA neatnaujino duomenų apie nekilnojamojo turto ploto sumažėjimą ir toliau tvarkė klaidingus pirminius duomenis, t. y. praėjus 20 dienų nuo duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto registre, rinkliavos mokėtojui pateikė pranešimą apie neteisingo dydžio mokėjimą.

VASA kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti skirtą administracinę baudą į papeikimą, neginčydamas, jog tam tikrą laiką pareiškėjas vadovavosi netiksliais asmens duomenimis. Pirmosios instancijos teismas įvertino, jog Inspekcijos paskirta 12 000 Eur bauda yra neproporcinga, per griežta bei tai, kad atsakomybės už BDAR nuostatų nesilaikymą tikslai bus pasiekti, skiriant VASA papeikimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo išvadomis, nurodė, jog Inspekcija, skirdama baudą, sprendime atsižvelgė į tai, kad nors nagrinėjamu atveju VASA padarytas pažeidimas siejamas tik su pavieniu asmeniu, tačiau toks pažeidimas galėjo būti padarytas bet kuriam asmeniui tokiomis pačiomis, taip pat VASA veiklos teritorija apima Vilniaus miesto savivaldybės teritoriją, kurioje gyvena daugiau kaip pusė milijono gyventojų, todėl VASA veiksmai, neužtikrinant asmens duomenų tikslumo principo įgyvendinimo, galėjo sukelti dideles finansines pasekmes duomenų subjektams, be kita ko, pažeidimas buvo padarytas, neįgyvendinant tinkamų techninių ir organizacinių priemonių, dėl aplaidumo.

Teisėjų kolegija taip pat įvertino tai, kad pareiškėjas skubiai ėmėsi įvairių priemonių, kad nustatytas pažeidimas būtų pašalintas ir kad tretieji suinteresuoti asmenys, įskaitant ir trečiąjį suinteresuotą asmenį byloje, nepatirtų dėl to atitinkamų nepatogumų – 2021 m. VASA sudarė sutartį su VĮ Registrų centru, kurios pagrindu duomenų atnaujinimas atliekamas automatizuotai ir ne rečiau kaip kartą per savaitę, taip pat pateikė skundą padavusiam asmeniui atnaujintą mokėjimo pranešimą pagal aktualius duomenis. LVAT šiuos pareiškėjo veiksmus vertino kaip atsakomybę švelninančius veiksnius, todėl pakeitė Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą ir sumažino pareiškėjui skirtos administracinės baudos dydį iki 8 000 Eur.

Administracinės bylos Nr. eA-160-789/2024.