Naujienos

Valstybės turto valdymas: pagal galiojantį teisinį reguliavimą savivaldybėms yra perduota valstybinė funkcija – melioracijos ir hidrotechnikos statinių valdymas ir naudojimas patikėjimo teise, kuri nuo jos perdavimo savivaldybėms nepasikeitė, taip pat nebuvo perduota kitiems subjektams.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2025 m. spalio 29 d. nutartimi tenkino VĮ Turto banko apeliacinį skundą bei panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir byloje ginčytą Širvintų rajono savivaldybės (Savivaldybė) tarybos sprendimą. Šiuo sprendimu Savivaldybė buvo nesutikusi iš Turto banko perimti valstybės turtą – užtvanką (Širvintų rajono Bartkuškio hidrotechnikos kompleksą). LVAT įpareigojo Savivaldybę iš naujo nagrinėti Turto banko prašymą.

2002 m. Vyriausybės nutarimu minėta užtvanka (Širvintų rajono Bartkuškio hidrotechnikos kompleksas) buvo perduota Savivaldybei valdyti patikėjimo teise. 2022 m. Savivaldybė perdavė užtvanką Turto bankui, tačiau atlikęs teisės aktų analizę, jis kreipėsi į Savivaldybę su prašymu perimti užtvanką valdyti patikėjimo teise, kadangi Turto bankas tokio hidrotechnikos statinių turto nevaldo. Byloje ginčytu sprendimu Savivaldybė atsisakė tai padaryti, nurodžiusi, jog 1986 m. pastatytos užtvankos pagrindinė paskirtis buvo daržininkystės ūkio laukų drėkinimas, tačiau šiuo metu ji šios funkcijos neatlieka ir užtvanka nėra naudojama pagal pirminę paskirtį, todėl nėra reikalinga valstybės perduotoms funkcijoms įgyvendinti.

Pirmosios instancijos teismas pritarė Savivaldybei bei pripažino jos priimtą sprendimą pagrįstu ir teisėtu. Nesutikdamas su teismo sprendimu, Turto bankas padavė apeliacinį skundą.

Įvertinęs ginčo faktines ir teisines aplinkybes, LVAT nusprendė, jog savivaldybėms yra perduota valstybinė funkcija – melioracijos ir hidrotechnikos statinių valdymas ir naudojimas patikėjimo teise, kuri nuo jos perdavimo savivaldybėms nepasikeitė, taip pat nebuvo perduota kitiems subjektams. Nors hidrotechnikos statiniai (užtvanka) nebeatlieka laukų drėkinimo funkcijos, tačiau be minėtos funkcijos užtvanka užtikrina reikiamo vandens lygio tvenkinyje palaikymą ir tuo pačiu paties valstybinės reikšmės vidaus vandenims priskiriamo Bartkuškio tvenkinio suformavimą. Byloje nebuvo pateikta duomenų apie priimtą sprendimą dėl užtvankos tvenkinio likvidavimo, todėl padaryta išvada, jog užtvanka vis dar atlieka hidrotechnikos statinio funkcijas. LVAT nenustatė pagrindo sutikti su Savivaldybe, kad užtvankos tvenkinio hidrotechnikos statiniai nėra naudojami pagal jų paskirtį ir nėra reikalingi Savivaldybei valstybės perduotoms funkcijos įgyvendinti. Prasta šio įrenginio būklė ar remontui reikalingos investicijos savaime nepagrindžia, jog perduotas valstybės turtas tapo nereikalingas šioms funkcijoms įgyvendinti ir todėl turi būti perduodamas Turto bankui.

Atsižvelgęs į tai, LVAT konstatavo, kad nėra pagrindo laikyti, jog šiuo atveju hidrotechnikos statinys (Bartkuškio užtvanka) tapo nereikalingas Savivaldybei perduotai valstybinei funkcijai – melioracijos ir hidrotechnikos statiniams valdyti ir naudoti patikėjimo teise – įgyvendinti, kad ši funkcija būtų pasikeitusi ar jos vykdymas perduotas kitam subjektui. Dėl to padaryta išvada, jog pirmosios instancijos teismo sprendime buvo nepagrįstai konstatuota, kad užtvanka, kaip tapusi nereikalinga melioracijos ir hidrotechnikos statiniams valdyti, galėjo būti perduota valdyti Turto bankui.

Administracinė byla Nr. eA-833-821/2025