Naujienos

Referendumas: VRK tinkamai įvertinus, jog siūlomos Konstitucijos pataisos yra tarpusavyje nesusijusios, pavadinimas – neaiškus, o sprendimo turinys – neatitinka Konstitucijos ir Referendumo konstitucinio įstatymo, pagrįstai atsisakyta registruoti piliečių iniciatyvinę grupę dėl privalomojo referendumo, susijusio su referendumo tvarkos pakeitimu, paskelbimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2025 m. liepos 11 d. sprendimu atmetė pareiškėjų Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės (Grupė) skundą dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) sprendimo, kuriuo atsisakyta registruoti iniciatyvinę grupę referendumui dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatų, reglamentuojančių referendumų tvarką, pakeitimo, panaikinimo.

Nagrinėtu atveju Grupė kreipėsi į VRK, prašydama įregistruoti Grupę dėl privalomojo referendumo dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 9, 33, 67, 84, 147, 148 straipsnių pakeitimo. VRK atsisakė registruoti šią iniciatyvą, nustačiusi, jog Grupės referendumui teikiamo sprendimo projektas apima tarpusavyje pagal turinį ir pobūdį nesusijusias Konstitucijos pataisas, t. y. dėl referendumo inicijavimo tvarkos, dėl Konstitucijos keitimo draudimo Seimui, dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininko ir narių skyrimo referendumu, dėl Prezidento ir Seimo kompetencijų išplėtimo, dėl tarptautinių sutarčių ratifikavimo referendumu. VRK įvertino, kad iš rinkėjo bus atimta galimybė atskirai pasisakyti už vieną pataisą, be to, referendumui teikiamo sprendimo pavadinimas nėra aiškus ir tikslus, o ir Konstitucijos straipsnių nuostatos nėra nuosekliai keičiamos.

Nesutikdama su VRK išvadomis, Grupė kreipėsi į LVAT, teigdama, jog VRK priėmė sprendimą viršijusi įgaliojimus, rėmėsi netiksliai interpretuotais Konstitucinio Teismo nutarimais bei ignoravo tautos suverenumo principą, pažeidė piliečių teises dalyvauti valstybės valdyme tiesiogiai. Grupė skunde akcentavo, kad VRK yra šališka ir privalėjo nusišalinti nuo sprendimo priėmimo dėl šios referendumo iniciatyvos.

LVAT konstatavo, jog VRK vykdė savo funkcijas ir vertino, ar referendumui teikiamas sprendimas atitinka įstatyme numatytus reikalavimus tokio sprendimo turiniui ir formai. LVAT atmetė Grupės argumentus dėl VRK nusišalinimo, kadangi tokia galimybė nenumatyta įstatymuose, dėl jos VRK pasisakė posėdyje, atmesdama Grupės prašymą. Be to, šiuo atveju, VRK nusišalinus, jokia kita valstybės institucija neturėtų kompetencijos spręsti piliečių referendumo iniciatyvinės grupės registravimo klausimų.

LVAT įvertino tai, kad nepagrįstai tapatinami klausimai dėl Grupės siūlomo teisės akto projekto su VRK narių dabartiniais įgaliojimais, kadangi VRK sudarymo tvarką ir terminus nustato Rinkimų kodeksas, VRK įgaliojimai yra riboti laike. Dabartinė VRK buvo sudaryta Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu, jos įgaliojimų trukmė siejama su Seimo eiliniais ar pirmalaikiais rinkimais arba VRK įgaliojimų nutraukimu.

LVAT atkreipė dėmesį, jog LVAT dėl VRK įgaliojimų jau yra pasisakęs 2021 m. spalio 11 d. sprendime administracinėje byloje Nr. R-17-261/2021. LVAT 2025 m. birželio 12 d. sprendime administracinėje byloje Nr. R-3-81-815/2025 įvertinta, kad VRK, vykdydama įgaliojimus registruoti piliečių referendumo iniciatyvinę grupę, atlieka ne tik procedūrinio, bet ir materialinio teisinio pobūdžio kontrolės funkcijas ir, pripažinusi siūlomų įstatymo nuostatų neatitikimą Konstitucijai bei įstatymams, turi teisę ir pareigą atsisakyti registruoti piliečių referendumo iniciatyvinę grupę. Taigi šiuo aspektu VRK veikė pagal Konstitucijos ir Referendumo konstitucinio įstatymo nuostatas.

LVAT, įvertinęs Konstitucinio Teismo išvadas, kad pagal Konstituciją referendumas yra tiesioginio Tautos aukščiausios suverenios galios vykdymo forma, Tauta aukščiausią suverenią galią taip pat vykdo netiesiogiai – per demokratiškai išrinktus savo atstovus, jokie subjektai negali būti tapatinami su Tauta, kuriai priklauso suverenitetas ir kuri aukščiausią suverenią galią vykdo tiesiogiai ar per demokratiškai išrinktus savo atstovus, o referendumo iniciatyvinės grupės negali būti nei tapatinamos su Tauta, nei kalbėti jos vardu, padarė išvadą, jog VRK, nepasisavino visai Tautai priklausančių galių bei veikė savo kompetencijos ribose.

LVAT, įvertinęs Grupės teikiamo sprendimo projekto turinį, nustatė, kad daugumoje siūlomų Konstitucijos nuostatų pataisų yra kalbama apie referendumą, tačiau šiomis pataisomis taip pat yra plečiamos ir Lietuvos Respublikos Prezidento galios, siūloma Konstitucijos 9 straipsnio pataisa, kuria suteikiama teisė referendumą skelbti Respublikos Prezidentui. Be to, Grupės siūlomu Konstitucijos 33 straipsnio 5 dalies papildymu siekiama nustatyti VRK sprendimų dėl galutinių referendumo ir rinkimų rezultatų apskundimo teismui teisę, t. y. ši pataisa nesietina su referendumu.

Apibendrindamas LVAT konstatavo, kad Grupei referendumui pateikus sprendimo tekstą, kuris neatitinka Konstitucijos, Referendumo konstitucinio įstatymo nustatytų reikalavimų, tokia Grupė negali būti registruojama. Todėl VRK sprendimu teisėtai ir pagrįstai atsisakė registruoti piliečių referendumo iniciatyvinę grupę dėl privalomojo referendumo paskelbimo dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos pakeitimų.

Administracinė byla Nr. R-5-525/2025