Naujienos

Lošimų priežiūra: pažeidus pareigą pagal Direktyvą 2015/1535 notifikuoti Europos Komisiją apie byloje taikytinos Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 19 dalies pakeitimą, ši įstatymo norma negalėjo būti taikoma prieš ekonominės veiklos vykdytoją, todėl jam skirta bauda panaikinta.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi tenkino UAB „Unigames“ (Bendrovė) apeliacinį skundą ir panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą bei Bendrovės ginčytą Lošimų priežiūros tarnybos direktoriaus įsakymą (Įsakymas).

Lošimų priežiūros tarnyba ginčytu Įsakymu konstatavo, jog Bendrovės interneto svetainėje https://uniclub.lt skelbta informacija skatino Bendrovės interneto svetainės lankytojus dalyvauti nuotoliniuose lošimuose, todėl Bendrovė pažeidė Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 19 dalį. Bendrovei buvo skirta 12 662 Eur bauda, taip pat ji įspėta apie galimą licencijos organizuoti lošimus galiojimo sustabdymą ir nustatytas terminas, iki kurio Bendrovė privalo pašalinti pažeidimą. Nesutikdama su Įsakymu, Bendrovė, be kita ko, teigė, jog prieš priimant Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio pakeitimo įstatymą apie jį turėjo būti informuota Europos Komisija, o kadangi tai nebuvo padaryta, pakeitimo įstatymu nustatyti ribojimai Bendrovei negali būti taikomi.

Nagrinėdamas šalių argumentus, LVAT pažymėjo, kad Azartinių lošimų įstatymo pakeitimu 10 straipsnio 19 dalyje buvo nustatyta, jog Lietuvos Respublikoje draudžiama skatinti dalyvauti lošimuose – bet kuria forma ir bet kokiomis priemonėmis skleisti informaciją ar atlikti įtikinėjimo veiksmus, įskaitant paties lošimo organizatoriaus organizuojamus specialius renginius, bandomuosius lošimus, akcijas, nuolaidas, dovanas ir panašaus pobūdžio skatinamąsias priemones, skatinančius dalyvauti lošimuose ar nuotoliniuose lošimuose. Atkreipęs dėmesį, kad byloje taikytinos ne tik nacionalinės, bet ir Europos Sąjungos teisės nuostatos, LVAT šioje byloje anksčiau buvo kreipęsis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą (ESTT) dėl Direktyvos 2015/1535 nuostatų aiškinimo. Pateiktu prejudiciniu kreipimusi LVAT iš esmės siekė išsiaiškinti, ar minėta Azartinių lošimų įstatymo nuostata yra „techninis reglamentas“, apie kurį pagal Direktyvą 2015/1535 turėjo būti pranešta Europos Komisijai.

2025 m. kovo 13 d. priimtame sprendime Unigames byloje C‑120/24 ESTT konstatavo, jog pagal Direktyvą 2015/1535 nacionalinės teisės nuostata, draudžianti skatinti dalyvauti nuotoliniuose azartiniuose lošimuose skelbiant informaciją apie šiuos lošimus tokių lošimų organizatoriaus interneto svetainėje, yra „techninis reglamentas“, o nacionalinės teisės nuostatos, kuri yra „techninis reglamentas“, ir apie kurią pranešta Europos Komisijai, pakeitimu negalima remtis prieš ekonominės veiklos vykdytojus, jeigu apie tokį pakeitimą nepranešta ir juo išplėsta šių nuostatų taikymo sritis.

LVAT pažymėjo, jog Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio pakeitimu į byloje taikytą nuostatą buvo įtraukti nauji ir papildomi reikalavimai, apie kuriuos turėjo būti pranešta Europos Komisijai. Informacija apie azartinius lošimus, paskelbta šių lošimų organizatoriaus, pareiškėjo, interneto svetainėje nebūtų patekusi į ankstesniame įstatyme įtvirtinto draudimo taikymo sritį. Taigi galiojančios redakcijos nuostata buvo sugriežtintas rinkodaros priemonių naudojimas ir išplėsta draudimo skatinti dalyvauti azartiniuose lošimuose taikymo sritis – įtvirtintas absoliutus draudimas skatinti dalyvauti azartiniuose lošimuose, lyginant su ankstesniu draudimu, nustačiusiu dvi draudimų skatinti dalyvauti azartiniuose lošimuose grupes.

Įvertinęs bylos faktines aplinkybes ir vadovaudamasis ESTT pateiktu Europos Sąjungos teisės išaiškinimu, LVAT pažymėjo, jog apie Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 19 dalies pakeitimą turėjo būti pranešta Europos Komisijai pagal Direktyvą 2015/1535, tačiau pareiga pateikti techninio reglamento – Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 19 dalies pakeitimo – projektą nebuvo įvykdyta. Dėl notifikavimo pareigos nevykdymo šia nacionalinės teisės nuostata negalima remtis prieš pareiškėją ir tai sudarė pagrindą pripažinti, jog Lošimų priežiūros tarnyba nepagrįstai pareiškėjo veiksmus kvalifikavo kaip Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 19 dalies pažeidimą. Todėl Įsakymas savo turiniu prieštaravo aukštesnės galios teisės aktams ir buvo panaikintas.

Administracinė byla Nr. A-11-415/2025