Naujienos

Finansų rinkos priežiūra: mokėjimo įstaigos nuosavo kapitalo reikalavimų nesilaikymas nelaikomas mažareikšmiu pažeidimu, o švelnesnės nei bauda poveikio priemonės taikymas neleistų užtikrinti veiklos atitikties teisės aktų reikalavimams.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2025 m. spalio 15 d. sprendimu atmetė pareiškėjo UAB Flywire Europe argumentus dėl Mokėjimo įstaigų įstatymo padaryto pažeidimo vertinimo mažareikšmiu, tačiau sumažino jam Lietuvos banko skirtą baudą iki 20 000 Eur.

Byloje ginčytas Lietuvos banko sprendimas, kuriuo, nustačius, jog pareiškėjas du ataskaitinius laikotarpius neatitiko nuosavo kapitalo reikalavimų (nustatytas nuosavo kapitalo trūkumas), pareiškėjui skirta 40 000 Eur bauda. Lietuvos bankas, skirdamas baudą, vertino, kad padarytas pažeidimas yra apysunkis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pareiškėjas pripažino, kad netinkamai vykdė nuosavo kapitalo reikalavimus, be kita ko, pašalino teisės akto pažeidimą ir ėmėsi veiksmų, kad pažeidimas ateityje nesikartotų.

 Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjas pripažino padarytą pažeidimą, byloje iš esmės ginčas buvo nagrinėjamas dėl pritaikytos poveikio priemonės ir priežiūros institucijos sprendimo išsamumo šiuo aspektu.

LVAT, pasisakydamas dėl Lietuvos banko sprendimo atitikties Viešojo administravimo įstatymo reikalavimams, nurodė, kad Lietuvos banko sprendime atsižvelgta į pareiškėjo paaiškinimus, jame nurodyti motyvai, dėl ko pažeidimas negali būti laikomas mažareikšmiu, kodėl švelnesnės nei bauda poveikio priemonės taikymas nėra galimas, taip pat paaiškinta, kaip nustatytas baudos dydis. LVAT vertino, kad nors šiais aspektais Lietuvos banko sprendimo motyvacija nėra itin detali, byloje nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti, kad Lietuvos banko sprendimo motyvacijai įvertinti trūksta duomenų. Todėl sprendimas įvertintas kaip atitinkantis Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus.

LVAT pritarė Lietuvos banko sprendimo išvadoms, kad pareiškėjas pažeidė vieną iš Mokėjimo įstaigų įstatymo pagrindinių reikalavimų, kurio tikslas – užtikrinti įstaigos finansinį stabilumą ir turimo nuosavo kapitalo pakankamumą. Mokėjimo įstaigų įstatyme nėra nustatyta reikalavimo dėl turimo nuosavo kapitalo pakankamumo rodiklio nesilaikymo tolerancijos riba.

LVAT vertinimu, Lietuvos bankas pagrįstai sprendė, kad pareiškėjo pažeidimas negali būti laikomas mažareikšmiu, o švelnesnės nei bauda poveikio priemonės taikymas neleistų pasiekti finansų rinkos priežiūros tikslo – užtikrinti pareiškėjo veiklos atitiktį teisės aktų reikalavimams.

LVAT vertinimu, šiuo atveju sprendžiant dėl paskirtos baudos dydžio, turėjo būti įvertintos ir kitos reikšmingos aplinkybės, susijusios su Lietuvos banko veikla vykdant priežiūrą (i-APS sistemos veiklos trūkumai, pastabos dėl pareiškėjo pateiktų 2023 m. III ketv. ataskaitų galimo klaidingumo nurodytos tik 2023 m. gruodžio mėn.).

LVAT, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, konstatavo, kad Lietuvos banko apskaičiuotas baudos dydis nuo 40 000 Eur turi būti sumažintas iki 20 000 Eur.

Atsakovo Lietuvos banko apeliacinis skundas tenkintas iš dalies, pakeičiant pirmosios instancijos teismo sprendimą ir Lietuvos banko sprendimą dėl paskirtos baudos dydžio.

Administracinė byla Nr. eA-1057-624/2025