Naujienos

Nacionalinių institucijų finansinė parama: pagal byloje taikytiną teisinį reguliavimą, siekiant tinkamai atlikti pirkimo skelbimą, apie prekių ir paslaugų pirkimo konkursą turėjo būti pranešta tiek asociacijos interneto svetainėje arba socialiniame tinkle, tiek nacionaliniame šalies dienraštyje arba savaitraštyje, taip pat turėjo būti išsiunčiami kvietimai raštu dalyvauti konkurse bent trims tiekėjams.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2025 m. gegužės 7 d. nutartimi atmetė asociacijos „Kaunas Hockey“ klubo (Asociacija) argumentus bei pripažino pagrįstais ir teisėtais VšĮ Švietimo mainų paramos fondo (Fondas) aktus. Byloje ginčytas aktais Fondas konstatavo, jog dalis Asociacijai skirtų lėšų pripažintinos netinkamomis finansuoti, todėl Asociacijai nurodyta grąžinti dalį gautos paramos sumos. LVAT padarė išvadą, jog Fondas pagrįstai nusprendė įpareigoti Asociaciją Sporto rėmimo fondui grąžinti 21 972,89 Eur sumą.

Nagrinėtu atveju Asociacijai buvo skirtas 48 996 Eur sumos Sporto rėmimo fondo finansavimas projektui „Kaunas Hockey Visiems – ledo ritulys sveikos ir fiziškai aktyvios gyvensenos galimybė“. Asociacijai vykdžius projektą, Fondas, administruojantis Sporto rėmimo fondo fizinių aktyvumo veiklų projektų vykdymą, pradėjo įtariamo pažeidimo tyrimą. Fondo teigimu, šiuo atveju nebuvo išpildyti pirkimo vykdymo reikalavimai, nes Asociacija nepateikė įrodymų, kad kvietimas dalyvauti konkurse vykdant viešuosius pirkimus būtų paskelbtas nacionaliniame šalies dienraštyje ar savaitraštyje, kaip to reikalaujama pagal Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2020 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. V-16 patvirtintą Juridinių asmenų, kurie nėra perkančiosios organizacijos pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymą, pirkimų, įgyvendinant sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamus sporto projektus, vykdymo tvarkos aprašą (Aprašas).

Baigęs tyrimą, Fondas priėmė byloje ginčytus aktus, konstatavęs, jog išlaidų suma, kuri patirta trenerio paslaugoms, ledo nuomai ir apsaugoms įsigyti, yra netinkamos finansuoti išlaidos, ir nurodė Asociacijai grąžinti 21 972,89 Eur paramos sumą. Asociacija nesutiko su Fondu ir teigė, jog iš jos nepagrįstai reikalaujama grąžinti beveik pusę suteikto finansavimo, o pagal Aprašą Asociacija turėjo galimybę pasirinkti – arba skelbimą apie vykdomą viešąjį pirkimą skelbti interneto svetainėje, arba nacionaliniame šalies dienraštyje ar svetainėje. 

Pirkimo vykdymo reikalavimai yra įtvirtinti  Apraše. Ginčui aktualiu laikotarpiu Aprašo 3.2 punktas nustatė, kad pirkimo skelbimas suprantamas kaip viešas projekto vykdytojo pranešimas apie prekių, paslaugų pirkimo konkursą projekto vykdytojo interneto svetainėje (arba socialiniame tinkle), nacionaliniame šalies dienraštyje arba savaitraštyje ir išsiunčiant kvietimą raštu dalyvauti konkurse bent trims tiekėjams; projekto vykdytojas turi teisę pirkimo skelbimą papildomai publikuoti kituose leidiniuose, kitose interneto svetainėse ir naudoti kitus tiekėjų informavimo būdus. Iš esmės analogiškas reglamentavimas yra nustatytas ir šiuo metu galiojančios Aprašo redakcijos 3.10 punkte. 

LVAT vertinimu, loginiu ir lingvistiniu metodais aiškinant Aprašo 3.2 punkto (šiuo metu 3.10 punkto) nuostatas darytina išvada, jog ši teisės norma įtvirtina tris kumuliatyvius reikalavimus, kurie turi būti įvykdyti siekiant tinkamai atlikti pirkimo skelbimą: apie prekių, paslaugų pirkimo konkursą turi būti viešai pranešta projekto vykdytojo, šiuo atveju pareiškėjo, interneto svetainėje (arba socialiniame tinkle); turi būti pranešta nacionaliniame šalies dienraštyje arba savaitraštyje; turi būti išsiunčiami kvietimai raštu dalyvauti konkurse bent trims tiekėjams. Be to, projekto vykdytojui suteikiama teisė pirkimo skelbimą papildomai publikuoti kituose leidiniuose, kitose interneto svetainėse ir naudoti kitus tiekėjų informavimo būdus.

LVAT pripažino, kad Asociacija pažeidė Aprašo 3.2 punkte nustatytą pirkimo skelbimo tvarką ir kad pranešimo apie prekių, paslaugų pirkimo konkursą nepateikimas nacionaliniame šalies dienraštyje arba savaitraštyje sumažino skelbiamo pirkimo viešinimo apimtis, ir tai neabejotinai galėjo turėti įtakos pirkimo rezultatui. Svarbu tai, kad Aprašo 3.2 punkte numatytos pirkimo skelbimo tvarkos pažeidimas turi formalią pažeidimo sudėtį, tokios sudėties pažeidimo kvalifikavimui neigiamų pasekmių konstatavimas nebuvo reikalingas ir Fondas neprivalėjo tirti, ar dėl Asociacijos pažeidimo kilo neigiamos pasekmės.

Administracinė byla Nr. eA-217-525/2025